Foi Winston Churchill quem gerou a ideia de uma Europa Unida, diz o apresentador político – e temos discutido sobre isso desde então
Fatos. Queremos fatos. Por favor, dê-nos os fatos. É esse o clamor que ouço repetidamente de pessoas que se sentem assaltadas por reivindicações e reconvenções sobre o que significará se votarmos para sair ou permanecer na UE. Muitos eleitores sentem-se perplexos, atordoados e irritados com as afirmações confiantes mas contraditórias dos dois lados neste debate. Qual é, Nick, as pessoas dizem, você entende esse assunto político. Em que e em quem devemos acreditar? Seremos mais ricos, como afirma Boris, ou mais pobres, como insiste Cameron, se decidirmos sair? Será que a Europa tornará mais difícil e mais caro vender-lhes coisas, ou estarão desesperados para continuar a vender-nos os seus BMW, queijo e vinho? Teremos mais controle porque seremos nós que decidiremos, ou menos porque não estaremos mais sentados à mesa grande?
Deixe-me contar o que eu digo a eles. Desculpe. Não posso fazer. Não sou capaz de lhe dar as respostas que você deseja. Por que não? Eu ouço você perguntar. Você está com muito medo de nos contar o que sabe? Com muito medo de ser intimidado pelas campanhas rivais? Muito nervoso por violar as regras de imparcialidade da BBC?
Afinal, você poderia acrescentar que se estivesse com um humor particularmente pouco generoso, não levou um chute no referendo escocês?
Não faria sentido negar que a reportagem sobre uma escolha tão grande e tão controversa não está isenta de problemas e pressões. Ambos os lados atacam qualquer trabalho ou frase ou percepção de injustiça, tal como fizeram na Escócia. Agora, como então, cada manchete, cada palavra num guião, cada reserva de hóspede é examinada em busca de imprecisões e injustiças. Minha timeline do Twitter já está repleta de pessoas declarando com certeza que sabem de que lado estou. Por enquanto, resisti à tentação de conectar aqueles que sabem que sou totalmente a favor de Permanecer com aqueles para quem é óbvio que estou apoiando a Partida.
Mas não tema: nem eu nem os meus colegas da BBC seremos intimidados, castrados ou lobotomizados. Há outra razão pela qual não podemos dar-vos a verdade, toda a verdade e nada mais que a verdade sobre a decisão vital que este país enfrenta. A razão é esta: não pode haver factos sobre o futuro. Apenas previsões.
Nenhum jornalista, nenhum especialista, nenhum especialista pode resolver essas questões para você. Claro, podemos falar-lhe sobre os factos que fundamentam os argumentos – quais são, por exemplo, os acordos comerciais ou as regras de imigração ou as contribuições orçamentais que outros países que estão fora da UE têm consigo. Isso, porém, não é suficiente por si só para prever o que nos espera se permanecermos ou sairmos. Essas alegações e contra-alegações baseiam-se, na melhor das hipóteses, em suposições bem-intencionadas e bem informadas e, na pior, em preconceitos, exageros e distorções. No final, isso é uma questão de julgamento. Seu.
ordem dos dragon ball
Pode não haver fatos sobre o futuro, mas existem alguns quando se trata do passado. É por isso que os meus produtores e eu passámos semanas vasculhando os arquivos, bem como conversando com alguns dos líderes políticos de hoje para um documentário de duas partes, Europa: Eles ou Nós, sobre exatamente isso - a história notável da relação conturbada da Grã-Bretanha - navio com a Europa. Tenho tentado descobrir porque é que uma questão dividiu o público, destruiu partidos políticos, derrubou primeiros-ministros e confundiu, confundiu e irritou os nossos vizinhos durante décadas. A questão é: será que a Europa se refere a eles ou a nós?
A ambiguidade nas nossas atitudes começou e foi incorporada no pai da ideia de uma Europa Unida. Ele não era francês, belga ou alemão, mas o homem que se tornaria o símbolo mundialmente reconhecido e reverenciado do excepcionalismo britânico: Winston Churchill. Muito antes da Segunda Guerra Mundial, mas com memórias ainda frescas da anterior, Churchill defendeu os Estados Unidos da Europa. Como nosso líder durante a guerra, ele propôs algo impensável agora – a criação de uma união indissolúvel entre a Grã-Bretanha e a França com órgãos conjuntos de defesa, políticas externas, financeiras e económicas.
O governo britânico aderiu, rejeitando apenas uma parte do plano: uma moeda única. No entanto, os franceses recusaram e nós rejeitamos – não pela última vez. Depois da guerra, Churchill argumentou mais uma vez que a Europa precisava de se unir, embora até hoje os historiadores ainda discordem sobre se ele via a Grã-Bretanha como actores ou espectadores, parceiros ou patrocinadores no grande projecto que defendia.
Os líderes da França e da Alemanha do pós-guerra não perderam tempo em perseguir o objectivo que Churchill defendera com tanta paixão. Os seus sucessores inicialmente ficaram à margem e zombaram da ideia de que a Europa algum dia conseguiria agir em conjunto. Primeiro foram criadas a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço e depois a Comunidade Económica Europeia (CEE). A seguir, os nossos políticos mudaram de ideias e passaram uma década a implorar para aderirem. Apenas para ser rejeitado pelos franceses novamente. Finalmente, em 1973, a Grã-Bretanha aderiu ao que todos chamavam de Mercado Comum. Apenas dois anos mais tarde estávamos a discutir se deveríamos sair novamente no primeiro referendo europeu. Nas quatro décadas desde então, essa questão pareceu não resolvida.
É claro que a minha série não pode apresentar uma única verdade histórica consensual. Olhar para trás, assim como olhar para frente, também envolve julgamentos. No entanto, deixe-me assegurar-lhe que, se você assistir, não será forçado a suportar o yah/boo de grande parte do debate de hoje. Ouviremos apenas as pessoas que estavam lá na altura – primeiros-ministros, presidentes, os seus ministros e conselheiros – sobre as decisões que tomaram nessa altura. A decisão que todos enfrentamos agora é uma das mais importantes que o país terá tomado desde que Churchill estava no décimo lugar. Não determinará apenas se permaneceremos ou sairemos da UE. Poderia remodelar a política para sempre. Perca a votação e poucos poderão ver David Cameron, apesar do que diz agora, capaz de continuar por muito tempo como líder do partido e primeiro-ministro. Se você vencer, poderá haver agitação para ele e seus apoiadores na noite do referendo, mas seu partido acordará com uma ressaca gigante na manhã seguinte. Aqueles que quiseram sair da UE não irão simplesmente perdoar e esquecer.
Mas por que isso importa, ouvi você perguntar? Por esta razão muito importante. Cameron prometeu renunciar antes das próximas eleições. Ele pode ser mais uma vítima das divisões conservadoras na Europa ou pode partir num momento que escolher. Não importa. A alteração das regras de liderança significará que, pela primeira vez na história deste país, serão os votos de cerca de 100 mil membros do partido – e não os eleitores ou, como no passado, os deputados – que escolherão o seu substituto e o próximo ocupante do Número Dez.
xmen ordem
Pouco é certo. Exceto talvez isso. Se mais pessoas entendessem como chegamos onde estamos agora, talvez achassem mais fácil decidir para onde devemos ir em seguida.
Esse é um fato que tenho prazer em oferecer a você.